Версия для слабовидящих

Сведения о судебных постановлениях по делам о признании недействующими нормативных правовых актов Гострудинспекции или отмене иных решений, признании незаконными действий (бездействия) Гострудинспекции и его должностных лиц

30.01.2018

Из 5139 актов инспекторского реагирования, вынесенных в 2017 году Гострудинспекцией в Красноярском крае в отношении виновных в нарушениях лиц, в судах обжалованы 105 актов, из которых:

23 акта оставлены судами без изменения;

38 актов отменены судами;

25 актов изменены судами;

дела по 21 акту находятся в производстве судов.

Вот лишь несколько примеров результатов обжалования решений инспекторов труда по отмене и изменению постановлений о назначении административного наказания.

Так, например:

- Решением Козульского районного суда Красноярского края отменено в связи с недоказанностью постановление, вынесенное 21.08.2017 г. в отношении юридического лица по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, привлеченного к административной ответственности в виде штрафа в размере 31 000 руб. Данные выводы сделаны судом с учетом отсутствия в протоколе даты совершения правонарушения, в связи с чем, указанный протокол не может являться надлежащим доказательством по делу, и исключен судом из числа доказательств по делу. Также судом принято во внимание, что на дату вынесения постановления у должностного лица отсутствовали данные о надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела привлекаемого лица.

- Решением Красноярского краевого суда отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения постановление, вынесенное в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, привлеченного к административной ответственности в виде штрафа в размере 31 000 руб. Суд учел, что нарушения допущены только в отношении генерального директора и главного бухгалтера, то есть, должностных лиц, являющихся ответственными за деятельностью организации в целом и обязанных обеспечить соблюдение трудового законодательства. Судом указанное обстоятельство расценено, как отсутствие вины юридического лица.

- Решением Свердловского районного суда г. Красноярска в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отменено постановление, вынесенное 23.01.2017 г. в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, привлеченного к штрафу в размере 70 000 руб. Доводы инспектора о допущенных нарушениях основаны на заключении государственной экспертизы условий труда от 30.05.2016 г. С учетом установленного двухмесячного срока давности по данной категории дел, на дату вынесения инспектором постановления – 23.01.2017 г. установленный срок истек, следовательно возможность правовой оценки действий привлекаемого юридического лица была утрачена.

- Решением Советского районного суда г. Красноярска изменено с назначением привлекаемому лицу наказания в виде предупреждения постановление, вынесенное в отношении юридического лица по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. Судом приняты во внимание смягчающие обстоятельства: единичный случай, кратковременный характер нарушения, отсутствие существенного вреда охраняемым законом интересам, незамедлительное устранение нарушения после его выявления.

Вместе с тем, по итогам рассмотрения жалоб 23 постановления о назначении административного наказания и 2 предписания судами оставлено в силе.

- Так, Решением Советского районного суда г. Красноярска предписание, вынесенное по итогам внеплановой проверки по обращению работника работодателю, обязывающее выплатить работнику средний заработок, сохраняемый в период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяца на основании решения службы занятости, оставлено в силе. Суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям закона, в связи с чем, требования юридического лица не подлежат удовлетворению.

- Решением Советского районного суда г. Красноярска жалоба привлекаемого по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ должностного лица оставлена без удовлетворения. Обратившись в Красноярский краевой суд, защитник просил решение суда отменить и указал на то, что недоначисление заработной платы произошло не по вине должностного лица, а в связи со сбоем в работе компьютерной программы 1С.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Красноярского краевого суда признал постановление по делу и решение суда законными и обоснованными. По выводам суда, ссылка на сбой программы 1С основанием к отмене постановления являться не может, так как, являясь генеральным директором, данное должностное лицо обязано осуществлять контроль за надлежащим функционированием используемого для начисления работникам заработной платы программного обеспечения и является ответственным за его корректную работу, настройку и последствия сбоя. В связи с чем, привлечение данного должностного лица к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ признано обоснованным, наказание назначено справедливо и соразмерно содеянному в пределах санкции вменяемой статьи.

- Постановлением главного государственного инспектора труда юридическое лицо (охранная фирма) признано виновным по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с несвоевременной выплатой заработной платы без учета денежной компенсации за задержку выплат и подвергнуто штрафу в размере 30 000 руб.

Работодатель просил заменить штраф наказанием в виде предупреждения.

Однако суд посчитал, что нарушение, выразившееся в несвоевременной невыплате заработной платы, не может рассматриваться, как не представляющее существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, поэтому основания для замены штрафа на предупреждением отсутствуют: несвоевременная выплата заработной платы работникам безусловно причиняет последним имущественный ущерб, на денежную компенсацию которого направлено применение положений ст. 236 ТК РФ.

- В связи с неоплатой работникам в двойном размере за работу в праздничный день; с невыплатой в полном размере компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении; с невыплатой всех не начисленных сумм в день увольнения, Постановлением государственного инспектора труда должностное лицо - директор торговой организации признан виновным по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 10 000 руб.

Виновное должностное лицо обратилось в суд с иском о признании постановления незаконным и подлежащим отмене, в связи с неумышленностью действий, с ошибками в программе начисления, с тем, что директор не является должностным лицом, то есть, субъектом по данной статье.

Однако суд посчитал факт совершения должностным лицом вменяемого правонарушения доказанным материалами проверки и административного дела в полном объеме. Директор является исполнительным органом работодателя и обязан выполнять предусмотренные законодательством требования, за нарушение которых может наступить административная ответственность. Малозначительным данное нарушение также являться не может, так как посягает на трудовые права граждан и является грубым, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, и трудовые права граждан, находящиеся под приоритетной защитой государства.